Линукс лафче

[Mozo]

То печалбите при Linux идват от поддръжка, а не от закупуване на планове, така че не е задължително

Натам отиват нещата. Все по-често се четат такива мнения

Майкрософтско поведение 1:1...

[Валсо]

Ми аз откога говоря, че Каноникал са се продали на микрошит и затова ги наричам Микроникал, ама освен теб, никой друг не ми повярва. Изглежда, че само аз и ти можем да четем между редовете.

[Mozo]

Е, то е повече от очевидно, няма нищо за вярване

[bvbfan]

А според неговата класация, Arch не се класира дори и за добро дистро!

Защо?

Принципно, какво определя дистро е добро или не? Това няма нищо общо със stable или не, разработката на софтуер не може да спре, от тази гледна точка, ако разработчиците на приложенията не предлагат LTS вариант, значи няма такъв. В този ред на мисли LTS е абстрактно понятие, което може да присъства евентуално, дистрото определя модел на обновяване, таргетирани приложения и това е. Всяко дистро може да бъде добро за това, което се търси, както за мен КаОС е перфектното, защото се старае да няма gtk приложения (само изключения). Проблемът може да бъде, ако екипът е малък (или направо един човек) има опасност човека да се откаже или да няма възможност да продължи работата по проекта, всичко друго е ок.

[Fernando Sucre]

А според неговата класация, Arch не се класира дори и за добро дистро!

Защо?

Принципно, какво определя дистро е добро или не? Това няма нищо общо със stable или не, разработката на софтуер не може да спре.....

Чисто и просто от някаквата си негова гледна точка! Което според мен е пълна идиотщина. Все едно да кажеш, че openSUSE дори не се класира за добро дистро, при положение че маса хора го ползват и са доволни.

За мен Arch и Debian са еднакво култови и добри, само дето Arch няма толкова история. Разбира се и идеологията им е напълно различна.

Ми аз откога говоря, че Каноникал са се продали на микрошит и затова ги наричам Микроникал, ама освен теб, никой друг не ми повярва. Изглежда, че само аз и ти можем да четем между редовете.

Там е в въпросът, че не съм сигурен дали са се продали на МС. За мен просто не могат да си изчистят комерсиалния модел и сега се чудят каква глупост да измислят. И се почва едно говорене и реклама кой има най-големия магнум на гащите. Както правят Red Hat и още няколко.

А освен това няма и много голямо значение, тъй като домашния ползвател отдавна е минал на други алтернативи.

Иначе абревиатурата много ми допада.

[Валсо]

не съм сигурен дали са се продали на МС

Да погледнем някои факти от миналото, та до днес.

1. "Linux is cancer".
2. "Microsoft loves Linux". Да, обича линукс, за да краде от него. Ако наистина обичаха линукс, нямаше говното да затрива grub и да го замества с лайняния си буут мениджър. Това се случва до ден днешен с Говна 10 и 11, за по-старите да не говорим.
3. Когато Микрошит решат да правят нещо, което ще е лошо за линукс общността, микроникал се втурват да им помагат. Неотдавна (1-2 години) имаше история как искали да се промени ядрото, за да им работят лайняните истории и да не можеш да имаш файлове с еднакви имена, но с различна капитализация на буквите.
4. Пак неотдавна в блог Микроникал се похвалиха как уйбунту била единствената дистрибуция, където си можел да подкараш екзе нейтив - без необходимостта на виното. Не уточниха как става, но щом може това, според теб дали тия от микрошит не са ги проникнали надълбоко през задния вход, а?
5. За капак пък вчера четох статия, че Микрошит вече започвали да рекламират Уйбунту на потребителите си. Дали щяха да го промотират, ако уйбунту не беше вече наблъскано с кийлогъри и юзър тракинги и ако уйбунту не беше второто чаве на микрошит? Не видях да пише нещо за grub, но подозирам, че ще го направят ако открие grub na ubuntu да не го пипа, но ако е нещо друго, да го заличава. И щом уйбунтаджиите почти всичките са убедени, че за него им трябва антивирусна, няма какво да говорим - повече от ясно е откъде е дошла тази промивка на мозъка, че за уйбунту ти трябва антивирусна...

[бат-начо]

Grub, май-май няма да го бъде в близкото бъдеще, пълно с uefi-та и systemd-та.

[Xxxx]

Убунту ще стане изцяло платено в някакъв момент, но поставете се на мястото на космонавта. От създаването си фирмата работи на загуба, а той покрива загубите, за да може хората да ползват Убунту безплатно и само да мрънкат, че това не им харесва, онова не им допада Нормално да му писне от този тип потребители и да се насочи към клиентите които са готови да си плащат. А и след като Ред хат закриха CentOS и си скриха сорса, защо Каноникал да остане по-назад?

[Mozo]

Марк сам си е виновен. Плюс това не е единствен, няма да ми липсва

[Fernando Sucre]

не съм сигурен дали са се продали на МС

Да погледнем някои факти от миналото, та до днес.

1. "Linux is cancer".

Е, поне са били спонтанно-откровени в някакъв момент от миналото.
За Корпорацията всичко е рак, без оглед комерсиално, свободно, безплатно.

2. "Microsoft loves Linux". Да, обича линукс, за да краде от него. Ако наистина обичаха линукс, нямаше говното да затрива grub и да го замества с лайняния си буут мениджър. Това се случва до ден днешен с Говна 10 и 11, за по-старите да не говорим.

Според мене излъгаха за да правят четки на инвеститорите. Просто наистина е сухо откъм идеи там, а и не финансират никакви инициативи за развитието на софтуера (си). Приказките са супер - не се плащат.

Проблемът с презаписването е само при Legacy Boot. Заплашват от поне петилетка че ще го махат на новите компютри.
За да не го презаписва, в случая с BIOS Boot, трябва да пита потребителя. А те са си навили на пръста че няма да имат „Advanced“ опция за инсталиране и потребителя няма да го питат в никой случай.

За да поддържаш GRUB, обезателно трябва да имаш драйвър за Ext4, минимум. А най вероятно и за XFS, Brtfs, ZFS, Ext3 и т.н. и т.н. Това няма да стане, докато пророците на Корпорацията са живи.

3. Когато Микрошит решат да правят нещо, което ще е лошо за линукс общността, микроникал се втурват да им помагат. Неотдавна (1-2 години) имаше история как искали да се промени ядрото, за да им работят лайняните истории и да не можеш да имаш файлове с еднакви имена, но с различна капитализация на буквите.

В началото и аз мислех като теб. Лошото е че когато има няколко файлови системи, които поддържат тази опция, наистина се налага и Linux да го прави. Примерно оптичните дискове, може би някои мрежи и FAT/ExFAT го изискват. А аз много искам Linux да може да работи пълноценно с тях. Разбира се никога не бих минал на файлова система, която не работи с капитализация, ако имам избор. Тоест ще си остана линуските, или BSD-ейските, или ZFS.

4. Пак неотдавна в блог Микроникал се похвалиха как уйбунту била единствената дистрибуция, където си можел да подкараш екзе нейтив - без необходимостта на виното. Не уточниха как става, но щом може това, според теб дали тия от микрошит не са ги проникнали надълбоко през задния вход, а?

Това никога няма да стане без помощта на Wine или нещо по-сложно. Та те в един недалечен момент ще махнат AMD64 архитектурата, какво ще изпълнява тогава? Целият софтуер ще трябва да се компилира отново за ARM или RISC-V архитектура. Wine ще позагуби тежест!

5. За капак пък вчера четох статия, че Микрошит вече започвали да рекламират Уйбунту на потребителите си. Дали щяха да го промотират, ако уйбунту не беше вече наблъскано с кийлогъри и юзър тракинги и ако уйбунту не беше второто чаве на микрошит? Не видях да пише нещо за grub, но подозирам, че ще го направят ако открие grub na ubuntu да не го пипа, но ако е нещо друго, да го заличава. И щом уйбунтаджиите почти всичките са убедени, че за него им трябва антивирусна, няма какво да говорим - повече от ясно е откъде е дошла тази промивка на мозъка, че за уйбунту ти трябва антивирусна...

Ubuntu все още имат тежест като марка. Само от тази гледна точка биха могли да са интересни за Корпорацията. Но дали е така наистина не е никак ясно.

Убунту ще стане изцяло платено в някакъв момент, но поставете се на мястото на космонавта. От създаването си фирмата работи на загуба, а той покрива загубите, за да може хората да ползват Убунту безплатно и само да мрънкат, че това не им харесва, онова не им допада Нормално да му писне от този тип потребители и да се насочи към клиентите които са готови да си плащат. А и след като Ред хат закриха CentOS и си скриха сорса, защо Каноникал да остане по-назад?

Не съм убеден че е на загуба. А и кой го караше да прави всякакви глупости, които основно харчеха пари?
Основният проблем там е че бизнес модела му е напълно неясен. Винаги можеше да прави допълнения за дистрибуцията си със закрит код и тогава вероятно щеше да има стабилни доходи.

Е, да де. Ще иска да е като големите корпорации.

[Валсо]

За да поддържаш GRUB, обезателно трябва да имаш драйвър за Ext4, минимум. А най вероятно и за XFS, Brtfs, ZFS, Ext3 и т.н. и т.н. Това няма да стане, докато пророците на Корпорацията са живи.

Ако под "поддържане на гръб" имаш предвид да не бъде изтриван, има начин. Играчка е, но единствен той работи. Преди имаше и друг, но гадовете го прее*аха и остана само играчката.

А като говорим за ЕФИ гръб, има едно (от няколко неща), което много ме дразни в него. В легаси гръб съм си задал къстъм снимка за бекграунд:



В ЕФИ гръб не ще и не ще да покаже снимката и дава само черен екран с менюто за избор да буутне.

[Fernando Sucre]

.....
В ЕФИ гръб не ще и не ще да покаже снимката и дава само черен екран с менюто за избор да буутне.

На моя компютър има тапет на Debian. Вероятно не си заредил някои модул и затова не ще. Но може със сигурност. Даже на другите буутлоудъри е по-сложно, защото има един куп ръбати случаи за да покажат тапет, докато в GRUB си работи добре.

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Да бе, не могло тапет в EFI

Originally written: April 19, 2012...
https://www.rodsbooks.com/refind/themes.html

==================

Grub, май-май няма да го бъде в близкото бъдеще, пълно с uefi-та и systemd-та.

Grub-ът си губи смисълa в ерата на EFI.
И той се е запътил към the Kanale, при Lilo - да му прави дружка.

[Fernando Sucre]

.....
Grub-ът си губи смисълa в ерата на EFI.
И той се е запътил към the Kanale, при Lilo - да му прави дружка.

Другия път си го губи. Хич не съм съгласен в случая.

[Валсо]

На моя компютър има тапет на Debian. Вероятно не си заредил някои модул и затова не ще. Но може със сигурност. Даже на другите буутлоудъри е по-сложно, защото има един куп ръбати случаи за да покажат тапет, докато в GRUB си работи добре.

Значи добавяме още една тъпотия към ефито, което и без това не харесвам (основно, защото беше наложено на сила) - трябва да зареждам модули, за да ми покаже снимката. В GRUB не трябва да зареждам никакви модули и снимката се показва, стига да му сложиш boot.png и да я напишеш в grub.cfg. Тия вместо да ни улеснят с това ефи, само ни вгорчиха живота още повече.